图片来源于网络，与文章无关
【本文主旨】 
        无指针的医疗措施多是过度诊疗，过度诊疗导致患者人身损害的，医方存在过错，应当就此承担相应的损害赔偿责任。
【案情简介】
        某年8月5日，大A因“包皮过长18年”至甲门诊部就诊。查体：包皮过长，系带米粒大小丘疹。诊断：包皮过长。当日，在局麻下行包皮环切术，同时电灼丘疹，术后给予头孢曲松静滴抗炎。19:00，大A诉龟头肿胀疼痛，小便困难。查体：龟头可见一约1×1.5水疱，切口敷料尚干燥，无渗血，阴茎水肿，未包纱布处可见散在小水疱。考虑过敏体质？灼伤？即予外敷冰块，芬必得等2粒口服，0.9%NS＋DXM10mg静滴，抽吸水疱（黄色液），留观。8月6日，水肿较前加重，可见散在水疱，阴茎体中部可见少许皮肤青紫。处理：左、右侧行三个竖切口各约0.5cm减压等。据门急诊医药费明细账单，8月6日-8月10日期间每日行奥克微（照光）治疗。8月22日，阴茎体水肿减轻，创面干燥。当日大A要求出院，嘱每日本院换药，随诊。 
        期间，大A在数家医院就诊。 
        9月6日大A因“包皮术后1月，龟头发黑1天”入住乙医院泌尿外科。辅助检查：9月5日MRI提示阴茎龟头坏死可能。入院诊断：阴茎灼热伤，龟头坏死，包皮术后。入院后行活血化瘀、高压氧治疗后仍无法抑制龟头坏死。9月11日大A在全麻下行阴茎部分切除术。
【法院裁判】 
        一审法院委托市医学会进行医疗过错鉴定。次年，市医学会出具鉴定意见：甲门诊部存在照光治疗无指证的过错，而且当大A阴茎出现明显烫伤的情况下，甲门诊部继续照光治疗加重了损伤。甲门诊部存在医疗过错，与大A人身损害结果存在因果关系，责任程度为完全责任，参照《医疗事故分级标准》，大A的人身医疗损害等级为二级乙等，对应为X伤残。一审判决甲门诊部向大A赔偿83万余元。二审维持原判。
【律师说法】 
        本案，患者本只需接受包皮环切术，该医疗措施技术成熟，基于局部组织结构特性，通常不用电刀。本案电灼丘疹本非必要，术后出现阴茎热力伤之后亦无照光治疗之必要，连续数日照光治疗更是错上加错。过度治疗导致患者人身损害，因此医学会分析认为医方全责，法院据此依法判决。
（所有案例均来源于法院公开文书）