浅谈医疗纠纷的调解近期参与了两个医疗纠纷案件的调解。
案件一：A按计划入甲医院待产，剖宫产术出现输尿管、膀胱损伤，甲医院在和解沟通中先同意赔偿2万元，待A考虑后拟同意该和解方案时，甲医院告知只能赔偿1万元。A随后委托本律师维权，诉前联调阶段，甲医院联系法院表示可以调解，本律师按照主要责任报价，未被接受，调解失败。（背景：本律师之前代理另一当事人因剖宫产出现输尿管损伤向甲医院索赔，甲医院承担同等责任。）
案件二：B因主动脉瓣重度关闭不全致慢性心衰急性加重入乙医院，在经心尖主动脉瓣置换术中出现左室侧壁穿孔，最终患者不治身亡。诉讼中，乙医院同意调解，本律师按照同等责任报价，乙医院拒绝明确承认医疗过错或医疗意外（欲为医疗意外险理赔准备），但乙医院同意承担同等责任，中间一度几近谈崩，经法官斡旋，最终以医院承担同等责任调解成功。

从这两个案件可知，医患分歧较大的医疗纠纷之调解（含“和解”，下同）非常艰苦，成功就像中奖，而调解失败更是常态。现结合既往的办案实践，简要介绍医疗纠纷调解相关工作经验。
一、某些统计数据显示，大部分的医疗纠纷都是通过和解、调解等非诉讼方式解决的，但是如果细究数据，可以发现该类案件大部分没有诉讼价值（即：患方的可得利益可能不足以覆盖维权成本，及患方无法或不愿意负担维权成本）。
二、对于医患分歧较大的医疗纠纷（即：经分析医疗过错较重且造成了严重的损害结果）通常难以调解成功，因为医方存在行政、审计及调解权限等多重压力，更多的原因是医患双方对案件的认知差异。
三、当事人即将或正在进行调解的案件，建议继续调解，不愿意继续调解、调解显然难以成功、调解已经失败的案件，经分析有诉讼价值的，应当及时委托专业律师提起诉讼维权。
四、调解文件中不一定能直接、明确体现医疗过错的定性，更不大可能获得道歉等回应，因此患方应当对医方“宁愿赔钱，也不认错”有清楚的理解。
五、调解书一旦生效，几乎难以推翻，因此当事人应当充分权衡利弊（鉴定意见或判决结果可能好于调解方案，也可能坏于调解方案），合理提出调解方案，严格把握调解底线。不过即便合理的调解方案也不一定能够被对方接受。
六、诉讼中调解有利于低成本（节约诉讼受理费、鉴定费、差旅费）、高效率（通常早于判决时间）、可预期（调解方案由医患双方协商确定，相对鉴定及法院判决确定性较好）的彻底解决医疗纠纷，但这些优点都是基于个案的诉讼价值及双方的调解意愿。
七、基于调解的自愿原则，既不能强迫医方开始调解，也不能强迫患方接受方案，因此在代理医疗纠纷过程中，若医方未主动表达调解意愿，除非法院组织，本律师几乎不和医方沟通调解。因为本律师代理案件都以诉讼为后盾，法院判决相对调解更为公正，即便不调解也不会不公正或者过分拖延纠纷解决。
八、无论调解成败，当事人不应该患得患失，而应该善意履行调解书确定的各项义务，或者积极推进鉴定及诉讼进展。最后一定要做到案结事了，及时开始新生活。
总之，医疗纠纷可以调解，但得基于双方自愿和较为一致的认知，应当避免拖延和不合理让步。无论调解成败，各方均不应患得患失。最后一定要做到案结事了，及时开始新生活。